О первом упоминании названия «чуваши» вместо исторического «волжские болгары» в летописи и фальшивой карте

В истории народы не могли оставаться незамеченными. Сатрапы правителей государств и империй скрупулезно считали все народы и записывали в всевозможные документы и летописи. Не было у деспотов другого способа пополнить казну своей метрополии, как обложить «данью» всех порабощенных. А чуваши как с луны свалились на бывшие земли государства <b>Волжская Болгария!

Волжская Болгария как государство прекратила свое существование в 1431 году не выдержав постоянных вторжений полчищ во главе с ордынско-татарскими ханами.

Соседи марийцы например известны в истории с VI -го века и упоминаются у готского историка Иордана. Первым упоминанием другого соседнего народа, экзоэтнонима мордва считается его форма Mordens у того же готского историка Иордана (VI век н. э.). В X веке этот экзоэтноним упоминается византийским императором Константином Багрянородным в форме Μορδια в качестве географического названия.

Но «чувашей» в исторических документах нет. Почему? Всё очень просто. Чуваши в истории были известны давно, и намного раньше соседних мордвы и марийцев, но под другими названиями. С 3-го века до нашей эры под названием хунну(гунны) вместе с другими племенами, а с 4-го века уже нашей эры и вплоть до 60-х годов 16-го века под названием, булгары(болгары, волжские болгары).

Итак, самое раннее упоминание чувашей в летописях обнаружено под 1521 годом. Это XVI век нашей эры, или всего 495 лет назад.

Первым из иноземных писателей упоминает чувашей Сигизмунд Герберштейн, в изданной им в 1549 году на латинском языке книге Rerum Moscoviticarum Commentarii («Записки о московитских делах»).

«Царь этой земли(Казанского ханства) может выставить войско в тридцать тысяч человек, преимущественно пехотинцев, среди которых черемисы и чуваши — весьма искусные стрелки. Чуваши отличаются также и знанием судоходства».- Извлечения из «Записок о Московитских делах».

Упоминание о чувашах встречается у русского историка-переводчика А. И. Лызлова в написанной им книге «Скифские истории». В ней он сообщает об участии чувашей в «торжествах» в Казани в 1508 году. Но только вот переводчик Лызлов написал эту книгу в 1692-м году. Такое упоминание в «поздней» работе, официальная наука не признает как «достоверные сведения».

Другой «автор» чувашской истории К. Ф. Фукс в своей книге «Краткая история города Казани» отмечает, что чуваши были причислены к жителям нагорной стороны Казанского ханства по переписи хана Ибрагима 1469 года .

И опять незадача, т.к. Карл Федорович Фукс написал свою работу в 1822 году. И Лызлов и Фукс не указывают в своих трудах, где они почерпнули столь ценные сведения о всяких «торжествах» и «переписях» прошедших времен. Ведь они по сути, по поводу «первого» упоминания чувашей могли ошибиться, пошутить, или просто умышленно исказить сведения, чтобы войти в историю. Да, в историю они уже вошли, выполнив задачу-минимум. Хотя и предоставили в своих трудах «сведения недостоверного характера».

Некоторые наши исследователи, такие как проживающий в Питере Салмин А.К.,таким упоминаниям верят. И Салмину вторят другие весьма восторженно. То ли читают между строк, то ли читают не полностью «сведения» о чувашах, то ли сознательно фальсифицируют исторические факты. А таких «шутников» как Лызлов и Фукс в истории было очень много, и сегодня есть, об этом чуть позже.

В другой «Казанской истории», составленной в 1564—1566гг., где ведётся рассказ о Казанском ханстве вплоть до завоевании Казани Иваном Грозным, чуваши всё еще упоминаются под названием болгары, но уже под «худыми». Ведь свое государство уже утеряно. Волжской Болгарии нет, нет и Казанского ханства где чуваши были однозначно в подавляющем большинстве.

В «Казанской истории» ни разу не встречается слово чуваш, хотя автор перечисляет и подробно описывает народы, составлявшие Казанское ханство-сарацины или иначе басурмане( казанские татары), болгары, горные черемисы, луговые черемисы, черемисы, живущие у рек Кокшага и Ветлуга. –«И шед полемъ округь и перелѣз Волгу, и засяде Казань пустую, Саиновъ юртъ. Мало было во граде живущих. И собирающися сарацыне и черемиса, которые по улусомъ казанскимъ нѣкако живяху, и ради ему бывше. И со оставшимися от плѣна худыя болгаре казанцы и молиша его заступника быти бѣдам, иже от насилиа и воевания рускаго, и помощника, и царству строителя, да не до конца запустѣют.»-«Казанская история».

Кстати вечная дилемма «булгары» или «болгары»(волжские) возникает и будет возникать по причине того, что и в языке чувашском(волжско-болгарском) и в языке дунайских болгар при написании исторического этнонима не употребляются буквы «о» или «у». Пишутся этнонимы у дунайских «българ», у чувашей «пӑлхар». Буквы «ъ» и «ӑ» обозначают один и тот же твердый, гласный и нелабиализованный звук. В историографии, до 50-х годов 20-го века идет название «волжские болгары». Главное чтобы было понятно, о ком идет речь, о дунайских болгарах или о волжских болгарах.

Совсем недавно в социальной сети фейсбук, в группе под началом одного татаро-булгариста «Булгарское возрождение» появилась очередная фальшивая древняя карта, где наряду с волжскими болгарами указан и народ «чуваши». Казалось бы вот как хорошо, чуваши известны стали на картах задолго до официального упоминания! Но это «фальшивка» не соответствует официальным историческим сведениям. Странность карты еще в том, что карту якобы составили ученые из Болгарии.

Такие древние карты обычно рисуют согласно «Повести временных лет». Но откуда у болгарских братьев фальшивая «Повесть»?

«Повесть временных лет» наиболее ранний из дошедших до нас древнерусских летописных сводов начала XII века, составленный в Киеве. Имеет несколько редакций и незначительные отклонения. В повести указаны все народы жившие тогда на территории нынешней европейской части России. И чувашский народ там указан очень чётко под названием болгары(волжские).

Ниже про соседние с чувашами народы и про предков чувашей, волжских болгарах из «повести временных лет»:- « А по реке Оке—там, где она впадает в Волгу,—мурома, говорящая на своем языке, и черемисы , говорящие на своем языке, и мордва, говорящая на своем языке. Вот кто только говорит по-славянски на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане, прозванные так потому, что сидели по Бугу, а затем ставшие называться волынянами. А вот другие народы, дающие дань Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливонцы, -говорят на своих языках. ...Из того же леса течет Волга на восток и впадает семьюдесятью устьями в море Хвалисское. Поэтому из Руси можно плыть по Волге в Болгары и в Хвалисы, и на восток пройти в удел Сима, а по Двине - в землю варягов... В год 6493 (985). Пошел Владимир на болгар в ладьях с дядею своим Добрынею, а торков привел берегом на конях; и победил болгар. Сказал Добрыня Владимиру: "Осмотрел пленных колодников: все они в сапогах. Этим дани нам не давать - пойдем, поищем себе лапотников". И заключил Владимир мир с болгарами, и клятву дали друг другу, и сказали болгары: "Тогда не будет между нами мира, когда камень станет плавать, а хмель - тонуть". И вернулся Владимир в Киев.» А хмель и поныне у чувашей-волжских болгар на гербе республики красуется.

«Повесть временных лет» показывает что волжские болгары как народ был монолитным, и в те времена не представлялся как союз племен. Наименование "болгары"(волжские) можно представить из летописи и как политоним, и как самоназвание народа.

Итак, названия «чуваши» и «волжские болгары» на картах и исторических документах никогда не обозначались вместе. Ибо по мнению ученых, народ чуваши и есть волжские болгары. Исследователи иногда конкретно указывали этот факт, как например В.Н.Татищев в своей книге «История Российская»-«18. Вниз по реке Волге чуваши, древние болгары, наполняли весь уезд Казанский и Симбирский. Ныне же по принятии крещения весьма их мало остается, ибо многие, не желая креститься, перешли к башкирам и в другие уезды поселились».- В. Н. Татищев. «История Российская». Часть I. Глава 22. Оставшиеся сарматы.1739г. Если вы видите на картах обозначение где названия чуваши и волжские болгары указаны вместе, то знайте:-перед вами есть фальсифицированные материалы, к официальной истории не имеющие никакого отношения.

P.S. Но и эту дату первого упоминания чувашей, можно подвергнуть сомнению. Да, энциклопедические словари в основном выходят под редакцией научной коллегии ученых РАН. И с ними можно согласиться, на первый взгляд. Дело в том, что энциклопедии ссылаются на летописи. Но летопись где указано, что чуваши известны с 1521 года, она типографская. А первый печатный станок на Руси появился лишь в 1564 году. Я еще не нашел рукописный первоисточник летописи. Может ее и нет вовсе? В мои ближайшие планы войдет изучение именно этого вопроса.

На изображении: фальшивая карта «учёных» из Болгарии.